不管是耳机还是音箱，其性能都会 与其体积或口径有关。小口径的高频占优，而大口径的低频响应更好，这种物理限制当靠目前的技术水平仍难以突破，即使是使用了动铁发声单元的扬声器也一样。 那怎样才能获得高频、低频延展都比较好的耳机呢?这是个困扰许多业内工程师们的难题。但思路其实与音箱分频是一样的，就是使用多单元的设计。近几年来，多 单元也正在被逐渐演变成了某种宣示档次的代名词了。

　　使用多单元是不是就万事大吉呢? 首先，它需要更大的耳壳来实现更大的内容积，来容纳更多的单元，这些单元共用腔体时，会存在相互干扰的问题，这是多单元设计带来的新挑战。对于多动铁来 说，这个不算问题，它可以被封装在实心的耳壳里，然后通过导声管导出，讲究一点的设计是高低频段各一根导管，一般设计则是共用导管。不管何种设计，它都会 增加装配上的难度以及成本。更大的挑战来自分频。

　　和音箱分频一样，耳机的多单元也 需要分频器来分配频段来完成协调工作。通过拆解或者“透视”，会看到多单元耳机确实存在分频器，有容阻分频的，也有容感分频设计的。到目前为止，我们所了 解的耳机分频器类型均是功率分频，电子分频几乎没可能用到耳机上，数字分频更是无缘。

我们先回顾一下分频器的基本作用，将信号进行频段分割，然后分配给高低音扬声器后然后进行组合，让高低音扬声器更好的协调默契工作，以实现更好的频率响应，这就是分频器。

对于音箱而言，最核心的设计其实是分频器。跑个测试，发现频响都很平直且使用相同扬声器的音箱听感差异可能会很大，有的中频饱满厚重，而有的却很单薄，原因就在分频器。

分频器的作用不仅仅是组合出平直的频响曲线，还有让高低音扬声器协调工作的任务。什么算是“协调”，关键在于相位的同步。

我们使用这张图来说明波形的相位问题，相位差可以用度来表示。完美的分频应该是高低频的相位完全一致，但这是理想状况，功率分频总会造成相位差的产生，相位差的多寡，很大程度上决定了分频品质。

分频器的品质，玩音箱的烧友会很关注，而分频器对于多单元的耳机来说，其设计难度比音箱的更大，因为空间极为有限，而分频形式更为单一。耳机的分频器是耳机厂商很少提及的，很大程度上是因为设计难度太高。

多单元的耳机主要是双分频的，那些3、4单元耳机，是分成了高低频两组，本质上仍旧是双分频。在扬声器组合上，一般采样动圈加动圈，或者动铁加 动铁，主要是同一类扬声器可以采样相同的固定方法，而少数高端多单元耳机，采用了动圈加动铁的组合方式，其实这种组合，并不是什么理想的组合，动圈和动铁 的振膜物理差异较大，分频难度进一步加大。也有很奇葩的设计，例如全频+高音+低音+重低音的组合，没有分频器，这种设计已经超出我们的理解能力了……基 于这种设计的某耳机听感也令人吐槽不能。

还有一种多单元耳机，与前 面提到的类型不同，它属于多声道耳机，5.1的甚至7.1的，它本质上就是把多声道放在了两个耳壳里。很显然，这种几个声道共用一个声学腔体的设计，声道 的分离表现不会太理想，即便每个声道使用独立腔体设计，它也会存在“太挤”的问题。多声道耳机属于多单元耳机的一种，但本篇中不做重点讲述。

多单元耳机靠谱吗?不能说它不靠谱，但肯定有不靠谱的，因为技术的难度在那摆着，设计好音箱不是靠堆扬声器，耳机亦同理。如果某耳机在强调多单 元如何如何好的时候避而不谈分频器，不靠谱的概率就会很大。有烧友认为多单元耳机听起来确实更过瘾啊，其实很大程度的声音改善来自使用了更高级的扬声器， 而不是使用了更多的扬声器。

客观的看待耳机的多单元设计，它确实存在能做出更优秀耳机的可能，但“可能”并不等于“一定”，它不仅仅只是增加成本，能用钱解决的问题都不叫 问题，关键在于核心的分频技术，做好很有难度。我们建议，在你对多单元耳机蠢蠢欲动时，不妨多了解一下设计方面的资料，真有料的，一定会不吝言辞的。