许多人认为只要懂得如何结构一个剧本，就可以写剧本了，其实大谬不然。戏剧情节必须从人物性格里派生出来才是好的戏剧情节。贝克说：“在戏剧里，毫无疑问对观众起最强的直接影响的是动作。可是如果剧作家要和观众畅所欲言地沟通思想，那么写好台词是不可缺少的。而一部戏的永久价值却在于人物塑造。”韦尔特说：“作最后分析时，人物是一切好戏的根源。”他又说：“主题仅不过是人物的总的估价，而对剧作家来说，人物性格是高于一切的。在人物里抽象的思想成为具体的形象，并且有说服力。人物是动作的主宰。又是动作的目的。从人物性格的逻辑展示中，故事就发展了；在故事的发展中才产生人物性格的变化。动作从人物中诞生，也在人物中找到了它的目的。”

　　当然，没有生动鲜明的人物性格而只有曲折离奇情节的，也还是戏，不过是不太好的戏；不是我们所应推推崇的好戏罢了。“情节戏”，“闹剧”，“滑稽戏”就是这一类型的，人物性格比较简单，而情节曲折巧妙，它能吸引住观众，但等观众一出戏院很快就把它们忘了。

　　人物塑造和情节结构都是重要的，缺一不可，但人物第一，结构第二；情节结构必须以人物性格为依据，从人物性格中诞生出情节来；不是先有情节结构，再把人物一一安插进去。我们如果先把人物研究透了，情节自然而然地在性格中产生了；如果先把情节安排定了，再去找人物，那人物必然跟着情节走，受情节支配，很难塑造出有鲜明生动性格的人物来；这种人物在外国戏剧术语里就称为“受结构支配的人物”。

　　人物性格一变，剧情也得跟着变，好的剧本的剧情总是根据人物性格来安排的，不是人物根据剧情来决定的。贝克这样说过：“常有这样的事情发生：一个作家的对话写得很好，他的戏剧情节也掌握得很好，但是他发现自己写不下去了。他大体上知道他要写的情节是怎么一回事，但是他不能推动他的人物在这情境里自由地自然地行动。尤其是，那些过场性的次要场面，更奇怪地难写。原因不是太难找的。在生活里，对于一个人的了解，非得一次、两次、乃至三次和他见面不可；这还只就简单的，肯暴露自己的人而言。作家在某些戏剧情境中发生限塞不通停滞不前，是由于作者对于那些情境不认为是人物所创造的，而认为作者可以强迫人物在某些情境中这样或那样活动。”

　　也有一种情况：有时作家写剧本，是一个对他非常有兴趣的或非常激动他的情境或场面，在他没有塑造人物之前，那动人的场面在他心里早就形成了，成熟了，在这种情况下，作家不得不竭尽一切力量来塑造出适合于这种情境或场面的人物，使人物和情境或场而很好结合起来。这种努力当然是很艰巨的，但有丰富生活经验和有丰富想象力的天才作家也能做出很好成绩来。

　　莎士比亚就是一个例子，他的剧本的故事都是现成的，取材于意大利的传说故事威其他剧作家的作品。但他能在现成的情节和场面里创造出鲜明生动的人物来。但在初学者说来，这总是一种危险的尝试，为了一个动人的高潮场面而不得不勉强设计出在那场面之前发生的一系列说明性场面，这些场面常常是缺乏戏剧性的，而是说明性的。

　　过分强调人物性格的突出描绘，而不顾情节结构的完整性、紧凑性和连贯性，是剧本写作中的另一偏差，也是不好的。总之，人物决定情节是顺水推舟，容易取得戏剧效果，戏剧的完整性、紧凑性和主题的鲜明性。但情节结构也是重要的，不可忽视的；人物塑造和情节结构必须有机地结合起来，以人物塑造为基础的前提下，安排好情节结构。