约翰•休斯顿（John Huston）：我个人的看法是……必须要有个情节。我把情节视作很高贵的事物。它组成一个方程，一个几何方程，当然也可以归纳得很抽象。把主题归结到方 程式。当你画上直角三角形最后一条边线的时候，情节就都清楚了。我认为完全可以用这样的方式来想问题，情节就是主题这个方程式的实例。我认为当情节剧满足 方程式的规律时，就是连贯的，而当你看到情节间的缝隙时，情节就被扭曲了，并且也不再是主题的变体了。

　　梅里安•C. 库珀（Merian C. Cooper）：我的理论是三个“D”：危险（Danger）、距离（Distance）、艰难(Difficulty)。或者，按顺序来说是：艰难、距离和危险。如果影片的情节一一走过这几步，就能成为一部理想的电影。

　　霍 华德•霍克斯：我不认为情节在今天有多大意义。如今的人们都看过了各个情节的每一种变体。他们真正关注的是角色和角色之间的关系。现在我并不是很担心情 节。不久之前我拍了部片子叫《大眠》（The Big Sleep）。有人说：“是谁杀了某某人？”我说：“我不知道。”一些人开始大声嚷嚷说：“就是那个家伙杀了他。”我说：“不，他不可能。”所以我们给雷 蒙德•钱德勒(Raymond Chandler)写了一封电报说：“是谁杀了Pete？”他发了封电报回来：“是Joe杀的。”我们发电报说：“Joe在海上，他不可能做到啊。”在看 到大家都很喜欢这部电影和其他一切的时候，我想：“为什么要担心情节及其相关的事？只要考虑拍部好看的电影就行了。”……所以我们尽力要做的就是把它们连 在一起，一直吊着观众的胃口。

　　如果你想了一种新情节，那很好。如果你是一个好导演，你一定是一个讲故事讲得很好的人。鲍勃•霍普(Bob Hope)不会讲某种特定形式的故事，我也只讲吸引我的故事。我了解的人，我做过的事情，如飞行、赛车。我喜欢西部片，因为它们都非常基本，基本而诚实， 这是一种关于生死的问题。拍摄它们很有趣，人们也很喜欢。拉斯洛•贝内德克(Laslo Benedek)：有了三四个真正管用的好想法就能拍成一部电影，这是你所需要的全部。
　　
　　形式的选择也许会反过来影响内容的发展。埃兰•德万：我的故事对我来说都是三角形。如果一个故事里有四个角色，我就把它们简化成四个点。如果他们之间的关系看起来不像三角形，如果它们之中的一个看起来过于突出，以至于没有和其他点构成关系，或者关系不够充足，那么我就要丢弃它，因为它使故事产生了分歧。

　　霍 华德•霍克斯：成功的电影的全部，就是它的内容包含着你所感兴趣的一些人。如果电影趋向你感兴趣的一个角色，这个角色也正好是观众感兴趣的，那么他们的注 意力就会跟随你的片子走……当我们开始制作《布拉沃河》时，韦恩已经上年纪了。观众们并不想看到一个浪漫故事，所以片中的姑娘成了一个攻击者。我曾将一种 感觉用在《哈泰利！》（Hatari!）里面，当一个人喜欢另一个人，他就会虐待自己，因为他们不喜欢自己的失败感。这样影片中角色的关系变得很有意思。

　　文森特•舍曼：最重要的是：这个故事有悬念吗？是什么使观众待在座位上？我认为理由就是一些可以产生结果的事情，不论是喜剧、严肃的 故事还是其他什么戏剧。必须总是有一个问题正在解决的过程之中，必须总是有一个观众感兴趣的问题，问题越快建立起来，问题越严重，越是把演员置身于危险的 情境中，或是在角色之间制造各种情绪问题，就越对观众有吸引力。我是这样做的。不管电影的主题是什么，故事中的每一场戏都应是关于解决这个问题的。如果你 离开了故事，离开了这个问题，电影就会马上显示出它的疲态。

　　我试着将送给我的剧本中的邪恶的角色人性化。我还发现了另外一个事实：你的英雄因为他的对手的强大而越显强大。如果有个令人敬畏的对手，便会抬高你的英雄。如果只有一个微不足道的小对手，你的英雄总是变成一个小人物。我觉得是依阿古把奥赛罗变成了非同寻常的人。