在讨论镜头的时候，magicfire说出他的一些想法，其实是他的一种感觉。在电影里跟着感觉走是对头的，因为它的语言是摹拟人的视听感知经验，因此我们得到的首先是生活中的感觉。我们现在来分析一下MAGICFIRE的感想：我觉得关键是想从电影中看到什么？如果想体会导演的所思所想，而导演拍片的目的也是想把他的想法和感受告诉观众的话，应该很在乎技法。因为导演在指导你该看什么。但另一种电影呢？象阿巴斯呢？摄像机好像就是很随便的在旁边一放，好像并不讲究。但这是他要你去看看生活的本来面貌呢！

　　我们说，从观众与创作者的关系来说，只有两种风格，一种风格是：创作者看现实，然后选择出一定的范围给观众看－你看这个，你看那个，可是也许观众正好想看第三个，不行，我叫你看什么你就看什么。创作者独裁。这就是蒙太奇的手法。难怪巴赞说爱森斯坦是法西斯。另外一种观众与创作者的关系是：创作者发现生活中有一件很值得一看的现象，于是他就和观众一起观察－每个观众对眼前发生的事情可以自己有选择地看。这就是长镜头的风格。蒙太奇的风格（有镜头切换的风格）大家都比较熟悉，这里就不多举例了。

　　长镜头还需要解释一下。《公民凯恩》中苏珊练唱的那一段落镜头里面有三个主要人物。三个人对苏珊的唱都持有不同的观点。苏珊是凯恩逼她唱的（这是她自己的叙述），她自己并不一定想唱，而请来的那位声乐老师认为苏珊根本没有这个天份，不可教，在那里大发议论：IMPOSSIBLE！IMPOSSIBLE！IMPOSSIBLE！凯恩认为苏珊是可教的，当他出现在那客厅的门洞里时，前景的三个练唱的人并没有看见他。前面所说的那一情景，他全看见和听见了。于是凯恩开口斥责那老师，提醒老师，请他来是教苏珊唱歌的，不是对苏珊的唱发表评论的。那老师辩解说，教这样的学生，人们会怎么想的，他会成为音乐界的笑柄。凯恩说，舆论的事他负责，他有报纸，可以左右人们怎么想的。他要苏珊唱下去，苏珊实在唱不下去，也唱不好。这时老师看着凯恩，似乎用眼光询问凯恩，你看怎么样。可是凯恩对苏珊的唱还是很满意。三个人，每个人的态度都不一样，表情和反应也不一样，可是事情是同时发生的，就象生活里那样，观众不可能三个人的反应同时都看到，于是观众就根据自己的兴趣来决定把注意力摆在那个人身上，或者以什么顺序来看这三个人。所以MAGICFIRE 就有那种“随便”的感觉。

　　《公民凯恩》出现在四十年代初。它在空间上是一个很大的突破。它的纵深空间的处理正符合创作者的思想。好莱坞电影儿一向是清教徒PURITAN  思想，黑白是分明的，连西部片中的好牛仔的服装都是偏白，他的座骑是匹白马，那坏牛仔却一身是黑，连马都是黑的。《原野骑侠》依然保留了这一传统。可是《公民凯恩》的创作者的思想是，世界上的事情不是黑白分明的，是一分为三的。打个比方，气功问题，有一阵子闹鬼闹得很凶，有人真相信，所以非但不取缔，还为某某气功“大屎”提供讲坛，某人居然还要气功大屎为他发功；有人就不信有这么回事，是假的，什么发功不发功，全是骗人的，蠢驴才信呢。试看那些信徒，本来就都是低能儿，有一个算一个；还有人将信将疑，昨天信，今天反。这不是一分为三么？在有一篇文章里我说过，《公民凯恩》最早是我口译的，我一连译了五遍。而我个人得出的印象每次都不一样。影片里五个人对凯恩都持有不同的看法，我每次看的重点不一样，感觉就不一样，觉得他们说得都有理。所以《公民凯恩》被认为是电影发展进程中的一个转折点，就在于此。从此故事电影的创作就进入了一分为三的现代观念，有的“一分为二”的绝对论的“电影美学家”说，此片是什么什么主义的，在我们看来这种话简直是幼儿园小班的。