影视剧本是用文字语言写成的。但是，因为影视剧本是供拍摄用的影视基础，而不是供阅读用的小说，因此、尽管影视剧本是用文宇语言写成的，但目的是要用文字语言去勾勒出画面，以供导演所领导的摄制组将这些文字形象转化为银幕形象。可见，作为从文字形象转化到银幕形象的这一媒体——影视剧本，它必须考虑到能否转化的可能。如果一个影视编剧写出一个文学味很强的本子，本子里充满象征性的语言，概括性的描写，甚至作者现身说法站出来议论一番，而唯独缺乏清晰的场面，以及人物的造型和造型动作，这样的剧本写得再漂亮，也只能是一篇小说，而不是影视剧本。
关于影视剧本是供拍摄用的，还是供阅读用的间题，是一个有争议的问题，而且是一个至今尚未能得出结论的问题。两种不同的看法：一种认为，影视剧本是单纯供拍摄用的；另一种则认为，影视剧本既可供拍摄用，也可供阅读用。先从现象谈起：在我国影视界，存在着一种情况，是外国同行们所不能理解的。这就是，办了那么多的杂志，发表了那么多的影视剧本，似乎影视剧本是可以供阅读用的。
有一种似是而非的观点认为，一个电影剧本既可供拍摄，又可供阅读。为拍摄而写的电影剧本，读起来决不会如小说那般饶有兴味；而一个供阅读写的剧本，若不经过电影的再处理，也是无法投入拍摄的。因此，要么为拍摄而写，要么为阅读而写。想两方面兼顾，其结果必然是写出一个“两不像”，既无法阅读，也无法拍摄，两方面都不讨好的影视剧本来。我国现有的大量电影剧本，实际上是为阅读而写的。但一个真正的电影剧本，应该为拍摄而不是为阅读而写，因此它是“读”不如“看”的。
尽管电影剧本是用文字写的，但它属于“视觉文化”，是在“镜头的运动中完成对故事叙述的”。因此，在个充满镜头感的电影剧本里，必然会出现以下这些情况：
- 画面尚处在文字阶段而缺乏直接的视觉感染力，因此要在投拍后才能体会到，而读起来是感觉不深的。如在电影剧本《城南旧事》中有这样一段描写：“站在自家门口的英子看着骆驼吃草，上牙和下牙交错的磨来磨去。英子模仿着，她的上下愕也交错地动着。”
固然，读这段文字时，观众的脑海里也会浮现出骆驼和英子的形象。但真正产生情绪冲击力的，是在导演吴贻弓把这段文字变成银幕形象之后。当观众看到银幕上的大骆驼在嚼草料，又看到沈洁扮演的那个英子先是瞪着一双稚气明亮的大眼睛，看着骆驼嚼草，自己的嘴下意识地也随之动了起来，接着，英子高兴地学着骆驼的嘴，也嚼咬着。这时，直接视象的感染力产生了。
- 因场面和镜头的分切和组合，所产生的省略和新的含义，会使读者在阅读时还不能完全体会其艺术效果。
- 从总体构思来说，小说在形式上是完整的；而电影剧本却是由许多片断组合起来的，因此形式上是不完整的（实质上又是完整的）。正如普多夫金所说：“一部电影总是分成许多的片断，因此，一个电影剧本也是分成许多片断的……一个真正能用来拍摄的电影剧本，必须具备电影的这个基本特性。”正因为电影剧本是由片断构成的，在形式上显得很不完整，因此也是读不如看的。
- 电影是声画结合的艺术，它的感染力来自综合的力量。而这种综合力量虽可以用文字去构成，但所产生的艺术效果却又很难通过文字传达出来。因此，是“百读不如一闻一看”的。
- 在戏剧式电影中，由于重情节，场面也较为集中，读和拍还比较接近。而在散文电影中，由于情节的淡化，它的感染力来自情节的延续和场面的有效积累，因此。读起来更是不可能很有趣的。的力量，而这些东西读起来更是不会有趣的。
- 小说是用语言创造艺术形象的，它运用优美的语言文字去激发读者的想象；而电影剧本不需要优美的文字，它只需要能体现出银幕形象来的那种实实在在的文字。因此，电影剧本也是读不如拍的。
| 
