还可能有第三类时间的表达方式和第二类省略，即“不确定的省略”。这可能占一个小时或一年，这种时间省略的准确长度只能借助于某种“外在的”东西来衡量，如一句对话，字幕、钟表、日历、服饰的变化等，诸如此类。它和剧本，和直接的叙事以及视觉内容有关，但是它依然起到真正的时间功能，因为尽管叙事的时间显然和影片的时间是不一样的.，这两个时间跨度依然可以用严格的辩证方式联系起来的。读者可能不同意说，“可度量的”省略和“不确定的”省略之间的界限是不清楚的。就算表现一个人穿过一扇门的两个镜头在连接的过程中省掉的一段时间是可以相当准确地测量出来，也就是说，就象那类虽然我们没有看见，但是却知道一定会做的动作，但是“爬上五层楼梯所需要的时间”，我们却不太能测量出来。不过，“爬上五层楼梯所需要的时间”依然构成一个度量单位，就象“一支烛光”是一支蜡烛所供的光量;另一方面，如果我们知道某件事将在“几天以后”发生，那么做为不确定的省略就完全是另一回事了。
   
　　时间倒退也是时间表达的另一种可能的类型。在一个人走进门的例子中，镜头A可以包括那个人正要跨过门去的全部动作，而镜头B又回到门开的那一瞬间，它有意用人为的方式重复了动作的一部分。这一做法构成所谓的短的时间倒退，或叫做重叠的切换，正如谢尔盖·爱森斯坦经常用并用到好处的那种切换—如《十月》（《震撼世界的十日》）的桥的段落，以及象某些先锋电影创作者所使用的（还请看弗朗索瓦·特吕弗《柔肤》和路易·布努艾尔《毁灭天使》。但是，至此值得一提的是，时间倒退象时间省略一样，一般使用的规模十分小，只不过是省略或重复几个画格，作为保持外观连贯性的手段。保持连贯性的外貌，这当然是任何传统的时间省略始终采用的方法。但是我们现在所谈及的间题根本不牵涉到简单的思想欺骗，也就是说，让一个在视觉上不连贯的动作传达出一种“精神上的”连贯性，这里要谈及的是实际的具体的眼睛的欺骗。至于谈到表现有人走进门的两个镜头的“匹配切换”，其感知的原因已远远超出本书的范围。）去掉或重复动作的几个画格，从而使拍摄的动作看起来更为流畅连贯，如果两个镜头首尾准确相接，反倒不会有这样的效果。
   
　　闪回是时间倒退的更常见的形式。正如时间省略的跨度可以仅仅是几秒，或者是若干年，时间倒退也能办到。因此，第五种也就是最后一种时间表达的方式就是不确定的时间倒退，它与不确定的时间省略相类似（对于闪回的准确限度；如果没有外在的暗示，就会象闪进的限度一样难以测量），而它的反面就是可度量的时间倒退。今天，闪回经常使人感到过时，以及基本上是非电影的技巧，原因就在于，闪回的形式功能及其与其它时间表达的形式的准确关系从未被人理解.象画外音那样，闪回始终只不过是从小说借来的一种方便的叙事手段，虽然两者最近都已开始获得其他的功能。
　
　　但是，这种不可能把闪回或闪进的准确的时间跨度测度出来的现象，难道不正是指出了一些基本的，但过去被忽略了的道理吗？在时间上向前或向后跳跃，难道和上部影片的形式结构的层面不是完全同一的吗？那么，归根究底是否只有四种时间关一系，而第四种是由时间的大跨度的无论是向一前或向后的跳跃呢？阿仑·罗布·格里叶显然相信是这样的，而且从这个意义来看，他和雷乃的《去年在马里安巴德》也许比当今的那种时髦信念更接近电影的有机实质。