莎士比亚的作品，有些已拍成电影了。这位伟大剧作家的作品永放光采并非偶然。反复搬上银幕是理所当然的。战后的现象是各国第一流作家对此倾注了非凡的热情和努力。这种现象不能一概认为是赶时髦的表现。它是在重新认识电影的戏剧性的基础上的一种行动。

　　莎士比亚的作品搬上银幕的，英国有《哈姆雷特》、《亨利五世》、《理查三世》；意大利有《罗密欧与朱丽叶》；日本有《蛛网宫堡》；美国有《麦克白》。不论哪一部电影，全都是忠实于原著的。而且毫无例外，与其说是把舞台剧改编成了电影，倒不如说是把电影的写实性注入了舞台剧里，制作了一刮风树叶就动的巨大舞台。

　　无论是小说或戏剧，有古典意义的作品，很难说一定和现代的呼吸合拍。其中有的作品虽然有重要意义，但它不能生机勃勃地存在于现代。莎士比亚的作品也是如此。不能说他的全部作品都符合现代的呼吸，但是具有代表性的作品中，如果让它的人物穿上现代服装，那么，他在舞台上也会活灵活现。如果简单地作出结论说，这是由于莎士比亚的伟大，这就没有意义了。我们不是研究莎士比亚的专家，所以不能像专家那样去剖析这位伟大的作家，但是从剧本作者的观点来看，是可以有我的看法的。

　　莎士比亚的任何作品都有一条故事的粗线贯穿着故事。任何戏剧也都有它的故事，不过现代剧是把人们的种种矛盾搬进固定范围的舞台上来，主要力量不是用于故事的展开而是追求人物的心理。相比之下，莎士比亚的戏有室内的，有街上的，有战场上的，他自由奔放地展开戏剧。这是因为，当时的舞台上，没有装置和背景，但有伸进观众中的舞台。一切舞台都有个前提，或者是室内，或者是战场，在这个前提下进行的。所以，这样的场面自然容易转换。然而这未必是全部原因。如果没有故事的结构，莎士比亚的戏剧恐怕就不会产生了。

　　有现代剧鼻祖之称的易卜生，在莎士比亚戏剧问世约二百六十年之后写了《傀儡之家》。它的重点不是故事的发展，而是把舞台限定干室内，明确突出内容的主题，歌颂人的解放。从此以后，戏剧就很快开出了各色各样的花，对人的内心世界作了大胆的解剖。使近代剧过渡到现代的桥梁的奥尼尔，当时在解剖人的内心世界方面达到了顶峰，他的戏虽然尖锐而深刻，但是仅限于室内，没有扩展到街头的广度。现代美国具有代表性的作家田纳西·威廉斯的优秀作品里，虽然仿佛用镊子把人的欲望、病根、颓废摘出来给我们看了，然而好象是手里拿着精巧的电动刮脸刀一样。我们希望有更能概括人类全体的作品。

　　拿莎士比亚的戏剧和现代的戏剧作比较，并且品头论足，确实是很荒唐的。希望认识到这一点：前者是戏剧的开端，而后者则是它的结果。古典的顶峰仍在放着灿烂不灭的火焰。写戏的人应该以此为目标。现在的电影剧本形式和莎士比亚的戏剧非常相似。特别相似的是戏的展开。电影剧本必定有头有尾。在莎士比亚剧中，这一点是非常鲜明的。人们说，电影最重要的是头一场戏和最后一场戏。莎士比亚的所有作品也同样是以此为闪光点的。电影是以故事的展开为中心而写出戏来的。这和莎士比亚以故事的粗大线条贯穿始终恰好相似。莎士比亚的剧无疑是为了给广大观众看而写的，是露天剧，用边讲边描绘的方法，戏的展开和人的一生相似。